Por Jorge Hernando Delgado Cáceres

El Boletín Institucional N.º 8 de la Academia de Historia del Tolima, «Las tragedias de noviembre de 1985 en Colombia», reúne investigaciones y testimonios sobre uno de los episodios más dolorosos de nuestra historia. Su lectura invita a recuperar la memoria de Armero y a examinar las responsabilidades que aún permanecen pendientes.

El 13 de noviembre de 1985, la erupción del volcán Nevado del Ruiz provocó el derretimiento parcial del hielo y la nieve de su cima. Los flujos de lodo y escombros, conocidos como lahares, descendieron por los cauces de los ríos y destruyeron gran parte de Armero. Miles de personas perdieron la vida y los sobrevivientes tuvieron que reconstruir sus existencias lejos del territorio donde estaban sus raíces, sus afectos y su identidad.

Cuarenta años después, la Academia de Historia del Tolima presenta su Boletín Institucional N.º 8, una publicación que aborda esta tragedia desde distintas perspectivas. Sus contenidos incluyen la historia geológica e hidrográfica del Nevado del Ruiz, los procesos volcánicos, los testimonios de sobrevivientes y organismos de socorro, las consecuencias psicológicas y sociales, y la valoración patrimonial de las ruinas.

• Puede leer: A los 41 años de Armero

Uno de los méritos de la publicación es su mirada interdisciplinaria. Sin embargo, la tragedia no puede explicarse únicamente desde la geología. La erupción fue un fenómeno natural, pero la magnitud del desastre obliga a examinar las condiciones de vulnerabilidad de la población, las advertencias científicas, la circulación de la información y las decisiones de las autoridades. La pregunta histórica no es solamente cómo se produjo la avalancha, sino qué se sabía sobre el peligro y por qué las medidas de prevención no lograron proteger a la población.

Los testimonios de integrantes de la Cruz Roja, la Defensa Civil, la Fuerza Aérea y representantes de la Iglesia constituyen un aporte importante para reconstruir lo ocurrido. No obstante, deben contrastarse con documentos, fotografías y archivos que permitan construir una interpretación histórica rigurosa.

También es valiosa la recuperación de aspectos culturales de la antigua población, como el Instituto Darwin, fundado por Edgar Torres, y la obra del pintor armerita Arcadio González. Estos referentes recuerdan que Armero no era solamente el lugar donde ocurrió una catástrofe: era una comunidad con vida educativa, artística, económica y social.

• Además: Armero: cuando el patrimonio repara a las víctimas

Armero no comenzó a existir el 13 de noviembre de 1985, y su historia tampoco terminó esa noche. Las ruinas son un patrimonio histórico que merece protección e investigación. No deben convertirse únicamente en escenarios de contemplación o turismo. También es necesario preservar fotografías, películas, documentos y archivos familiares que permitan reconstruir la vida de aquella comunidad.

Hay, además, una pregunta que no puede quedar al margen: ¿qué ha sucedido con los sobrevivientes durante estas cuatro décadas? La pérdida de Armero significó mucho más que abandonar viviendas y propiedades; implicó la ruptura de vínculos familiares, vecinales, económicos y culturales. La atención psicosocial, el reconocimiento de sus derechos y la conservación de su identidad siguen siendo asuntos fundamentales. En este debate resulta pertinente el documento de la Defensoría del Pueblo Armero: ¿40 años de vulneración de derechos? Memoria y lecciones para la gestión del riesgo de desastres en Colombia.

El boletín relaciona también estos acontecimientos con los sucesos del Palacio de Justicia, ocurridos en noviembre de 1985. Aunque fueron hechos de naturaleza diferente, ambos forman parte de un mes doloroso para el país y reclaman investigación histórica y reconocimiento de las víctimas.

• También: Armero, una pérdida incalculable

El Boletín N.º 8 representa un esfuerzo importante de investigación y divulgación. Su aporte está en reunir distintas perspectivas y recuperar testimonios. Su desafío consiste en que la memoria no se limite a la conmemoración, sino que permita profundizar en los silencios, las responsabilidades y las deudas pendientes.

Cuarenta años después, recordar Armero no es suficiente. Es necesario escuchar a los sobrevivientes, proteger los vestigios de la población y convertir las lecciones de aquella catástrofe en políticas efectivas de prevención.

La memoria que no cuestiona termina convertida en ceremonia; la historia que no examina las responsabilidades queda incompleta. Armero merece verdad histórica, reconocimiento y respeto por quienes sobrevivieron y por quienes perdieron allí sus vidas.