Por: ALBERTO SANTOFIMIO BOTERO

Alfonso López Michelsen pertenece a esa estirpe cada vez más escasa de hombres públicos en quienes la política no fue un simple ejercicio de poder, sino una prolongación natural del pensamiento.

En él confluyeron el jurista, el escritor, el polemista, el profesor, el constitucionalista, el estadista y el liberal inconforme. Su figura no puede reducirse al presidente de la República que gobernó entre 1974 y 1978, ni al heredero de una de las más poderosas tradiciones políticas de Colombia.

• Puede leer: ¡Aplaudan!…aplaudan

Su verdadera dimensión histórica se encuentra en haber sido uno de los últimos grandes intelectuales de la política colombiana: un hombre que pensaba antes de actuar, escribía antes de imponer, discutía antes de obedecer y hacía de la controversia una forma superior de participación democrática.

Aproximarse a López Michelsen exige entrar en la zona más profunda del personaje. No se trata únicamente de reconstruir una biografía política, ni de ordenar una cronología de cargos, discursos y campañas. Se trata, ante todo, de comprender la trayectoria de un colombiano formado en el rigor del derecho, la historia, la literatura, la economía, la diplomacia y la vida pública.

López Michelsen aparece como una inteligencia atravesada por las grandes preguntas nacionales: el problema de la tierra, la exclusión social, el agotamiento del bipartidismo tradicional, la reforma del Estado, la intervención económica, la soberanía internacional, la modernización institucional y el sentido mismo del liberalismo en una sociedad profundamente desigual.

El estudio de su vida revela que no basta con mirar sus cargos públicos. Es necesario reconstruir el itinerario de su pensamiento, seguir la evolución de sus escritos, sus debates, sus ensayos, sus columnas, sus intervenciones y sus obras jurídicas, históricas y literarias. Solo así puede advertirse que López Michelsen no fue apenas una figura del poder, sino una conciencia crítica del país. Su trayectoria constituye una de las expresiones más complejas de la inteligencia política colombiana durante buena parte del siglo XX.

Desde sus años de formación, López Michelsen mostró una vocación singular por la controversia de ideas. No fue un político hecho solamente en los directorios, ni en los pactos de conveniencia, ni en el frío cálculo electoral. Fue, ante todo, un hombre de estudio. Su paso por el Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, sus estudios posteriores y su ejercicio como profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Nacional revelan una inclinación temprana hacia la reflexión jurídica y política. En esa cátedra se fue formando el intérprete agudo de las instituciones colombianas; el crítico del formalismo constitucional; el observador de las tensiones entre la ley escrita y la realidad social.

Desde muy joven, su inclinación por la historia y la literatura apareció como un rasgo dominante. Su paso inicial por el Gimnasio Moderno, su traslado a Europa cuando apenas tenía quince años, sus estudios en Bruselas, París y Londres, y su posterior ingreso al Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario en 1933, fueron formando no solo al jurista, sino también al observador de las instituciones y de las ideas políticas que luego marcarían su obra.

López Michelsen comprendió que Colombia no podía explicarse únicamente desde sus códigos, desde sus constituciones o desde sus discursos oficiales. Había que leerla en sus conflictos agrarios, en sus exclusiones históricas, en sus violencias acumuladas, en la distancia dolorosa entre la ciudad letrada y el país campesino. Por eso su liberalismo no fue meramente retórico. Tuvo una vocación reformista, social y popular. Su preocupación por la tierra, por los campesinos, por la empresa pública, por la intervención del Estado y por la justicia social lo situó dentro de una corriente liberal que no se conformaba con administrar el orden existente, sino que pretendía transformarlo desde la legalidad democrática.

Conviene recordar algunos títulos que revelan la amplitud de sus preocupaciones: El padre bohemio de un liberalismo burgués, ensayo sobre Benjamín Constant; La posesión en el Código de Bello; Introducción al estudio de la Constitución de Colombia; La estirpe calvinista de nuestras instituciones políticas; y Los elegidos, su novela más difundida. En ese conjunto se advierte que López Michelsen no separaba el derecho de la historia, ni la política de la cultura, ni la literatura de la crítica social.

El MRL

Esa inconformidad explica su papel en el Movimiento Revolucionario Liberal, el MRL, surgido como reacción al cierre político del Frente Nacional. Para López Michelsen, el Frente Nacional, aunque pudo haber tenido una justificación histórica como fórmula de pacificación bipartidista, terminó por congelar la democracia, limitar la competencia política y excluir nuevas expresiones ciudadanas. El MRL fue, en ese sentido, una rebelión liberal contra la domesticación del liberalismo. No fue una aventura comunista ni una ruptura con la democracia, sino una tentativa de devolverle al liberalismo su fuerza crítica, su sensibilidad social y su vocación de cambio.

El MRL no fue solo una organización electoral, sino una búsqueda de canales para una Colombia bloqueada por el pacto bipartidista. López Michelsen habló entonces de una nación en busca de expresión, de un pueblo sin canales para aflorar y de unos intelectuales sin canales para llegar al pueblo. Esa idea resume una de sus intuiciones más profundas: la democracia no consiste únicamente en votar, sino en permitir que la sociedad encuentre voz, representación y destino.

En ese episodio se observa una de las claves de López Michelsen: su capacidad de estar dentro y fuera del establecimiento al mismo tiempo. Pertenecía a una familia presidencial, conocía los códigos del poder, dominaba el lenguaje de las élites, pero supo asumir una posición contestataria frente al régimen político de su tiempo. Esa tensión entre pertenencia e inconformidad marcó buena parte de su vida pública. Era hijo de una tradición, pero no simple repetidor de ella. Era liberal de estirpe, pero también liberal de combate. Su inteligencia no aceptaba la comodidad del silencio ni la obediencia pasiva a las fórmulas heredadas.

Su participación en la vida institucional fue igualmente decisiva. Como jurista y político, intervino en los grandes debates sobre la reforma del Estado, la economía y la Constitución. La reforma constitucional de 1968, en cuya discusión tuvo influencia, expresó buena parte de las preocupaciones de la época: fortalecer la capacidad del Estado, ordenar la intervención económica, superar el inmovilismo institucional y preparar el tránsito hacia una democracia menos constreñida por el pacto bipartidista. López Michelsen entendía que las instituciones no podían ser piezas de museo, sino instrumentos vivos para organizar el cambio social.

El ‘Mandato Claro’

Cuando llegó a la Presidencia de la República en 1974, bajo la consigna del “Mandato Claro”, encarnó la esperanza de una renovación liberal después del largo ciclo del Frente Nacional. Su gobierno se propuso enfrentar problemas estructurales relacionados con la economía, la reforma agraria, la política salarial, la empresa pública y privada, el comercio exterior, la integración andina y las relaciones internacionales. Más allá de los aciertos, limitaciones y controversias de su administración, lo importante para el juicio histórico es que su presidencia estuvo precedida por una arquitectura doctrinaria. López Michelsen no llegó al poder como improvisador, sino como hombre de ideas, con una visión sobre el Estado, la sociedad y el papel del liberalismo en una Colombia que ingresaba a una etapa de modernización conflictiva.

Sin embargo, como ocurre con los grandes personajes históricos, López Michelsen no estuvo exento de contradicciones. Su figura provocó adhesiones fervorosas y críticas severas. Fue admirado por su inteligencia y discutido por su estilo; reconocido por su cultura y cuestionado por algunas decisiones de gobierno; celebrado como polemista y resistido por quienes veían en su ironía una forma de superioridad intelectual. Pero esas contradicciones no disminuyen su importancia; por el contrario, la hacen más humana y más histórica. Los hombres que piensan suelen incomodar, y López Michelsen incomodó porque no fue un político plano, sino una conciencia crítica dentro del propio sistema.

Después de dejar la Presidencia, su influencia no desapareció. Siguió presente en la vida nacional como columnista, ensayista, comentarista y observador privilegiado de los acontecimientos colombianos e internacionales. Esa etapa revela quizá con mayor claridad al intelectual público. López Michelsen no se retiró al silencio ornamental de los expresidentes. Continuó escribiendo, opinando, polemizando y participando en los debates nacionales. Su palabra conservó peso porque no provenía solamente de la memoria del poder, sino de una inteligencia entrenada para interpretar los movimientos de la historia.

En una democracia, el intelectual público cumple una función incómoda pero necesaria: interroga las certezas, desconfía de las unanimidades, introduce matices, recuerda antecedentes, desmonta simplificaciones y obliga a pensar. López Michelsen ejerció esa función con brillo, ironía y erudición. Su escritura, dispersa en columnas, discursos, ensayos, prólogos y conferencias, constituye una vasta cartografía del pensamiento político colombiano de la segunda mitad del siglo XX. Allí están sus preocupaciones por la Constitución, la economía, el derecho internacional, la cultura, la paz, la violencia, la integración regional, la soberanía y el destino del liberalismo.

Hay un dato particularmente revelador: tres días antes de su muerte, López Michelsen publicó su última columna en El Tiempo, titulada “Fedegán y las estrategias de China y Chile”, y allí volvió sobre una preocupación constante de su vida: el desarrollo, la tierra y los minifundistas. Incluso en el tramo final de su existencia seguía pensando en la relación entre acuerdo humanitario, propiedad rural y justicia social. Ese regreso al problema agrario muestra que su pensamiento no fue episódico, sino persistente: Colombia, para él, seguía siendo una nación aplazada por la desigualdad de la tierra.

Por eso resulta necesario mirar a López Michelsen más allá de la imagen convencional del presidente, del jefe liberal o del heredero de la Revolución en Marcha. Su verdadera importancia está en haber encarnado un tipo de dirigente que Colombia parece haber ido perdiendo: el hombre público que lee, que escribe, que enseña, que discute, que conoce la historia, que se alimenta de la cultura y que entiende el poder como responsabilidad intelectual. En tiempos en que la política tiende a reducirse al grito, la consigna, la imagen y la emoción inmediata, la figura de López Michelsen recuerda que gobernar también exige pensar.

Su vida permite advertir una diferencia esencial entre el político de ocasión y el estadista intelectual. El primero busca el aplauso inmediato; la segunda procura dejar una interpretación del país. El primero se acomoda al viento de la popularidad; el segundo intenta orientar la discusión pública. El primero administra pasiones; el segundo construye ideas. López Michelsen, con todos sus límites y controversias, perteneció a esta segunda categoría. Fue un hombre que hizo de la palabra una forma de poder y de la inteligencia una forma de intervención pública.

Alfonso López Michelsen representa, en suma, una de las últimas grandes expresiones del humanismo político colombiano. Su legado no consiste únicamente en las decisiones de su gobierno, ni en los cargos que ocupó, ni en la genealogía ilustre de la cual provenía. Su legado está en haber demostrado que la política puede ser pensamiento en acción; que el liberalismo puede ser una doctrina viva y no una simple etiqueta electoral; que la crítica puede ejercerse desde dentro de la democracia; y que el intelectual no está condenado a contemplar la historia desde la distancia, sino que puede entrar en ella, disputarla, escribirla y, en alguna medida, transformarla.

Un intérprete de los dilemas

En López Michelsen se unieron la cultura y el poder, la doctrina y la polémica, el derecho y la historia, la ambición política y la vocación intelectual. Esa unión explica su grandeza y también sus tensiones. Fue un hombre de su siglo, pero también un intérprete de los dilemas que aún sobreviven en Colombia: la desigualdad, la tierra, la exclusión política, la debilidad institucional, la necesidad de reformas y el peligro de una democracia sin pensamiento. Por eso volver a su figura no es un simple ejercicio de memoria, sino una invitación a preguntarnos qué clase de dirigentes necesita una nación que todavía busca reconciliar la inteligencia con el poder, la justicia con la libertad y la palabra pública con la responsabilidad histórica.

Mas allá del estadista, del novelista, el jefe del Movimiento Revolucionario Liberal, el catedrático de derecho constitucional en la universidad Nacional  y en el Colegio Mayor del Rosario el brillante senador, el descubridor de los valores de la cultura vallenata, en la Gobernación del Cesar, el diserto Canciller en el gobierno Lleras Restrepo, emerge en  mi recuerdo agradecido, el Presidente de la Republica que me dio la oportunidad, en plena juventud, de servir a Colombia desde el Ministerio de Justicia, en el primer gabinete de su Mandato Claro. Trabajar a su lado arduamente en la conducción de los destinos de Colombia fue recibir lecciones imborrables de cultura universal, de sabiduría jurídica, de minucioso conocimiento del país, sus realidades, sus conflictos y sus esperanzas de desarrollo y de progreso.

Ningún tema del saber humano le era ajeno. Su formación de bachiller en Bruselas, sus estudios de jurisprudencia en Chile y en Colombia, nutrieron su inteligencia superior de los elementos suficientes para elaborar tramos formidables de la historia colombiana en el siglo XX, tanto en su condición de líder de la oposición, con su desafío intelectual y político a las instituciones y los hombres del pacto del Frente Nacional, como su iniciativa de la Reforma Constitucional , a través de la convocatoria de una Constituyente, prospera  de la cual tuve el honor de ser ponente, como Presidente de la Cámara de Representantes, en 1.975, este proyecto audaz, realista, y ajustado a las realidades palpitantes del país de ese tiempo se frustro por una equivocada decisión de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Como una gran paradoja esas propuestas planteadas en el proyecto de Asamblea Constituyente parecen escritas para la Colombia de hoy

El espíritu de reformismo democrático, a través de las exigencias de la Constitución pretendía asumir los puntos medulares de la inconformidad Nacional con la justicia, el centralismo y la necesidad de a avanzar en una estructura mas participativa de la ciudadanía frente a esas acuciantes necesidades, aun no resueltas desde hace 51 años.

El mismo presidente López Michelsen se dolía en nuestras conversaciones, mirando hacia atrás el complejo ejercicio del gobierno de haber logrado la hazaña de llevar a reconocidas figuras del Movimiento Revolucionario Liberal al gobierno, pero no haber podido realizar muchas de las banderas fundamentales de ese movimiento durante su mandato.

Pienso que el anhelo de consagrar en la Constitución y en la ley plenamente esos derroteros establecidos en el reformista Y progresista programa SETTT, salud, educación, techo, tierra y trabajo, pudo influir en su animo para ceder a las presiones de la vieja guardia liberal en la convención de Medellín de 1.981, en la tentación reeleccionista, oponiéndose en esa asamblea a mi propuesta de la consulta popular para elegir el candidato presidencial del liberalismo, en 1982. A sabiendas de la fuerza de la corriente renovadora que exigía consulta popular y no para escoger el candidato de su partido, y a las evidentes resistencias que tenía una eventual reelección, el presiente López Michelsen cayó en esta equivocación con el resultado de una derrota dolorosa frente al candidato Belisario Betancur.

Vale la pena anotar que el resultado de la votación en esa convención fue posible con el cambio de postura de los delegados de Virgilio Barco, que se negó a asistir a ese certamen político, pero él y sus representantes encabezados por Diego Uribe Vargas se habían comprometido en la casa del director de El Tiempo don Hernando Santos, en presencia del expresidente Alberto Lleras Camargo, a respaldar la consulta popular y terminaron votando a favor de la Convención. Si hubiesen cumplido su palabra empeñada, la consulta popular hubiera sido aprobada con mayorías suficientes de los convencionistas. Ese fue el error imperdonable

En mi larga relación con quien siempre consideré mi jefe y mi mentor, existen episodios del López Michelsen íntimo que no puedo dejar de evocar en estas líneas. Un día, en uno de los acuerdos semanales que el hacia con cada uno de sus ministros, le lleve para su conocimiento el libro de memorias del exvicepresidente del Perú Luis Alberto Sánchez. En una de sus paginas el escritor y político peruano narra su paso por Ibague, con rumbo a Bogotá, viniendo desde el puerto de Buenaventura. También dice en su escrito que se había alojado en el hotel Europa del general Segundo Santofimio Mejía, y que allí había tenido la oportunidad de conocer a dos jóvenes miembros de la Asamblea del Tolima, Alfonso López Pumarejo y Darío Echandía. Que estos dos nuevos talentos del liberalismo tolimense habían participado en un regocijo popular en La hacienda “La Gobernación” en cercanías del territorio de E Salado. Y que en ese espectáculo popular el joven López Pumarejo había mostrado su valor y su arrojo toreando para asombro de los concurrentes.

Fue tanto el asombro y la emoción que produjo en su espíritu la lectura de esta evocadora crónica del peruano que vi humedecerse sus ojos por primera y única vez de tanta relación de amistad, gobierno y lucha.

En otra ocasión reunidos en el apartamento del maestro Rafael Escalona, compositor vallenato el ya expresidente Alfonso López Michelsen, nos dijo a Alfonso Araujo Cotes y a mí: “Que me perdonen la comadre Consuelo y el maestro Rafa, pero amando el vallenato, no puedo esconder mi predilección por el bolero que se intensifico en el tiempo que viví en el exilio en Méjico”.

Cuando escribió el expresidente López Michelsen el prologo a los tres tomos de mis “Obras selectas” publicadas en la colección Pensadores Políticos Colombianos, auspiciada por el Senado de la República y la Cámara de Representantes, expresó lo siguiente: “¿Porque una persona favorecida con tantos atributos literarios jamás ha pensado aventurar en el terreno de la novela o de la historia? Con una imaginación tan rica como la suya, con un poder de evocación solo comparable al de Juan Lozano y Lozano, bien hubiera podido ser para la tierra opita lo que fuera Carrasquilla para Antioquia o García Márquez para toda la Costa: el gran divulgador de la identidad del Tolima grande, inmortalizado por sus cantores vernáculos, pero al cual le ha faltado un narrador, un cronista, que lo proyecte más allá de sus fronteras y las de la propia Colombia, como Alberto Santofimio Botero”.

Atendiendo esta observación, luego de mi renuncia al senado de la República en 1996, he dedicado todo mi tiempo a leer y a escribir intensamente como lo quería el insigne prologuista de mis Obras Selectas. Lastima grande que el no hubiera tenido la oportunidad de conocer mis nuevos libros.

En una entusiasta manifestación en el municipio de Purificación en el Tolima, antes de que se oficializara su candidatura presidencial en 1974, López manifestó “Le pido a Alberto Santofimio Botero que levante la espada de Tulio Varón y convoque al pueblo del Tolima para que respalde mi candidatura porque él va a ir conmigo al futuro gobierno”. No sé cómo esta postulación tan anticipada resistió el vendaval de las envidias y los intereses creados parroquiales hasta el 5 de agosto de 1974, cuando fui convocado por el presidente electo, a dos días de la ceremonia de su posesión, a las oficinas en el edificio que hoy ocupa la Procuraduría General de la Nación. Al responder a su llamado en tono de confidencia me expreso su decisión de …en el primer gabinete ministerial de su gobierno.  Me propuso varias alternativas, y me pidió reserva para responderle en la mañana del 6 de agosto. Salí de esta reunión privada emocionado, asombrado y agradecido, pero mi juventud un poco perpleja para tener que dar al día siguiente una respuesta definitiva. Me dirigí a la casa del maestro Darío Echandía. Al entrar a su biblioteca donde me estaba esperando, con su mirada y su sonrisa paternal, me expreso: “Estás oliendo a ministro”. Al día siguiente cuando le comunique al presidente López mi decisión sobre las alternativas que él me había ofrecido, me miro fijamente y me dijo: “Creo que le pediste consejo a Echandía.”

López Michelsen, conocía tanto el alma secreta de las regiones y de sus protagonistas políticos, populares y empresariales, que siempre acertaba conectando su palabra viva con las expectativas, los anhelos y los sentimientos de los auditorios entusiastas que le respondían.

En su mente y en su liderazgo serpenteaba la idiosincrasia de la Colombianidad. Un día iniciando en 1972, la campaña para su presidencia llegamos a Santa Marta la capital del Magdalena la hermosa ciudad que acogió al libertador Bolívar en sus horas finales, narradas con preciosismo literario insuperable por Gabriel García Márquez nuestro premio Nobel, en su obra “El general en su laberinto”. En el aeropuerto Samario nos esperaban Rafael Pérez Dávila y Carlos Caballero Cormane y otros amigos y dirigente del Magdalena, y habían venido de Barranquilla a acompañarnos Juancho Slevi y Jaime Pumarejo. De allí nos dirigimos a un teatro donde Pérez Dávila organizó una reunión de dirigentes y empresarios y anuncio que en la noche nos dirigiríamos al barrio popular pescadito.

Al iniciarse la manifestación comenzó un inusitado saboteo de partidarios de Nacho Vives, había sido compañero en el MRL, férreo opositor de Lleras Restrepo con su sonado debate sobre Fadul y Peñalosa, que en su transmisión radial estremeció la opinión pública colombiana. Sin embargo, como la política suele ser dinámica en ese momento Vives Echeverría, estaba al lado de la posible reelección de Lleras Restrepo, y con la candidatura de su amigo y antiguo jefe López Michelsen.

Ante tanta algarabía, López Michelsen conociendo la estrategia posible para manejar este tipo de… situaciones me dijo al oído: “Pongamos a hablar a Juancho Arango, líder liberal de Cartagena y luego Alcalde de esa gran ciudad, a que le ponga un toque de humor costeño a esta situación. Arango tomó el micrófono y comenzó su intervención enfrentando una lluvia de patilla que caía sobre su humanidad, y expresó, limpiándose el cuerpo con su pañuelo:“Es que no van a guardar patilla para Santofimio y para López?”. Hubo una risotada general, se impuso el humor costeño se a cayó el saboteo, y el jefe López y yo, pudimos hablar ante el silencio, el respeto de los manifestantes.

Me haría interminable relatando tantos episodios compartidos de la política, el Congreso, el Gobierno, y las tertulias intimas en as Islas del Rosario en Cartagena, en las acogedoras casas de los amigos en Valledupar,  Barranquilla,  Medellín y en Cali, o las charlas, plenas de talento y humor con Álvaro Mutis y García Márquez en la casa de Gloria Valencia y  Álvaro Castaño en Bogotá, o las  conversaciones  llenas de anécdotas  y gracia Caribe con Miguel Faciolince, Haroldo Calvo Núñez, Augusto de Pombo, Nicolas Salom, Guillermo Valencia,  Linda Falques, Orlando Lecomte, su esposa Zeida Pérez, los maestros Obregón y Grau, el humanista Tito de Subiría, Alberto Méndez, con la música de fondo del inolvidable maestro Sofronin Martínez.

Pero más allá de las contingencias del poder y la política, expuestas ya al implacable juicio de la historia, López Michelsen, el intelectual comprometido con la política, permanece en el tiempo más allá de su muerte por la claridad de su pensamiento, la pureza de su estilo y la hondura de sus conocimientos en sus libros  “La Introducción al Estudio de la Constitución de Colombia”, publicado en 1942, su exitosa novela “Los Elegidos” publicada en 1953, “Las cuestiones Colombianas” aparecidas en 1955, “La estirpe Calvinista de nuestras Instituciones” lanzada en 1946 y “El  Estado Fuerte” de 1975, y finalmente “Palabras Pendientes”  en los años finales de su fecunda existencia.

• Lea también: Búsqueda de los desaparecidos necesita más Estado, no menos: 137.000 razones para no detenerla

Ni los grandes triunfos democráticos, ni las inesperadas derrotas, pudieron alterar la orgullosa actitud fría, serena y calculadora del pensador y el humanista. Las implacables persecuciones que soportó con valeroso estoicismo en su condición de hijo del expresidente Alfonso López Pumarejo y tantas otras del accidentado devenir, de controversias y polémicas incontables, no pudieron modificar su postura recia del humanista, el estadista y el líder. Ninguna tempestad por fuerte que fuera altero su genio, ni modifico su conducta. Hasta el final de sus días nada pudo nublar su mirada inquisidora de visionario, ni alterar la afable sonrisa con la cual cautivaba a las amigas de todas las generaciones, y rubricaba el abrazo a sus amigos cercanos.

Ese carácter, ese talento de reconocida superioridad le sirvió para construir ante sus conciudadanos una aureola de merecida grandeza como uno de los guías elegidos en la historia Colombiana del Siglo XX.

Ibagué el Bunde, octubre 01 de 2026

Exministro de Estado, Ex senador de la República, Expresidente de la Cámara de Representantes de Colombia, Director del Diario el Cronista y Miembro de la Academia de historia de Cartagena de Indias y miembro de la Academia de historia del Tolima.