Por: Guillermo Naranjo

Los textos de microeconomía nos enseñan que los mercados imperfectos se caracterizan por presentar problemas de riesgo moral y selección adversa, estas características surgen cuando un agente económico tiene más información que otro, es decir, es la situación donde las acciones de los agentes económicos no se observan, pero pueden influir en la posibilidad de mejorar el  beneficio generado por la transacción, para el caso de las elecciones regionales el riesgo moral se presenta en la medida que los electores no son capaces de observar las conductas de sus candidatos y valorar su voto en las urnas de acuerdo al nivel de productividad y de planes de trabajo, es decir, no se sabe fácilmente que o cuales candidatos son más productivos y quien o cuales son holgazanes (por no decir corruptos).

Ahora bien, ¿Por qué los candidatos anuncian sus programas de gobierno como los mejores? ¿Por qué algunos candidatos se promocionan mediante líderes de opinión? Las respuestas a estos interrogantes son sencillas, los candidatos están buscando corregir la información que recibe el elector para la toma de decisión en las urnas, los electores al igual que los consumidores esperan recibir un beneficio o utilidad por la toma de decisión en cualquier mercado.

Sin embargo, los beneficios de los votantes para estar altamente informados son muy bajos, a diferencia del beneficio que el consumidor puede obtener por la compra de una casa nueva, en otras palabras, cuando el consumidor toma la decisión de comprar una casa nueva o salir de rumba el beneficio o la utilidad (la satisfacción por realizar la actividad) son marginalmente muy altos, al contrario en la toma de decisiones políticas los consumidores-votantes sus beneficios marginales son muy bajos, en la medida que la decisión por quien votar tiene un impacto pequeño en los resultados de la elección final, quiero aclarar, que es precisamente por esa situación, los consumidores maximizadores de utilidad optan por ser racionalmente desinformados en toma de decisiones de elecciones políticas, este comportamiento fue expuesto hace más de dos siglos por él Marqués de Condorcet, el cual lo llamo como la paradoja de la votación, y sin duda alguna es un efecto perverso de los sistemas de votación por mayorías.

En este orden de ideas, la presencia de votantes altamente desinformados en las urnas genera que los candidatos malos (deshonestos)  desplacen los buenos (honestos) candidatos de los cargos de elección, es decir, la presencia de información asimétrica en las urnas ocasionaun problema de selección adversa en la elección social, hablando metafóricamente la Ley de Gesham se cumple en este mercado, recordemos que Thomas Gresham era un banquero del siglo XVI, él cual observó el fenómeno por el cual la mercancía mala expulsaba la mercancía buena del mercado, en palabras más sencillas, si vamos a pagar por un artículo 10 mil pesos y contamos en nuestra billetera con dos billetes de 10 mil pesos, con la única diferencia que un billete es viejo y se encuentra deteriorado y el otro por el contrario está recién salido del Banco de la República ¿Qué billete usaría usted para  pagar la mercancía?, Gesham evidenció que los individuos pagarían el producto con el billete viejo (malo), ahora bien, como los votantes están desinformados la valoración que estos generan en las urnas termina por desplazar los políticos de buena calidad por los políticos de mala calidad.

Por lo anterior expuesto, la preocupación fundamental en los sistemas de elecciones es, sin duda alguna, encontrar métodos que permitan vincular la elección social, en  reglas que permita trasladar las preferencias individuales en preferencias sociales, y en este sentido quiero hacer un llamado a todos los lectores a perfeccionar los métodos de selección de información de los candidatos, para que su elección sea la más eficientemente posible.