Ante el juez quinto penal del circuito y la Fiscalía 38 de delitos contra la administración pública, se realizó la audiencia de acusación en contra del alcalde de Ibagué, Guillermo Alfonso Jaramillo Martínez, quien se halla acusado por el delito de contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales.

En la misma que se inició hacia las 8 y 45 de la mañana la Fiscalía hizo lectura de los tres contratos y el monto de las compras de cada uno de los elementos navideños, igualmente mencionó a las tres empresas con las que la administración municipal hizo convenios como son Moriha Company, Dotaciones Multiproyectos y Mecatrónica, las que instalaron los elementos y las tarimas, por un valor de mil 600 millones de pesos.

Durante la misma la delegada de la Fiscalía 38, señaló al alcalde como el responsable, debido a que es el ordenador del gasto, mientras tanto el abogado del alcalde, Rodolfo Salas, señaló que lo que se hizo fue una subcontratación por parte de la Corporación Folclórica Colombiana, por lo tanto, no existe responsabilidad alguna de parte de Jaramillo Martínez.

Lea también: Por retrasos en obras, alcaldía de Ibagué, solicitó cambio de contratista de 8 obras de Jornada Única

La Fiscalía en la audiencia preparatoria que se realizará el 10 de mayo a las 8 y 30 de la mañana, traerá como uno de sus testigos al ingeniero Félix García Motta, quien para la época fungía como presidente de la Corporación Festival Folclórico Colombiano.

El abogado Rodolfo Salas aclaró que “la Fiscalía no cuestionó que se hayan hecho esos convenios con las tres empresas, lo que se cuestiona por parte de la Fiscalía es que la Corporación Folclórica fue la que subcontrató, y en ello gira el debate. Además, catalogó de “inane” que se le esté haciendo un juicio al alcalde Guillermo Alfonso Jaramillo, porque mientras se le está sometiendo a esto, a los responsables del desfalco de los Juegos Nacionales no les pasa nada”.

Así mismo el abogado manifestó que “el debate se centra sólo en la subcontratación y no en el modo de selección”.

Además, recalcó que no existe la triangulación de recursos, y que esa contratación se hizo a dedo aspecto que no ha sido cuestionado por el ente acusador.