Con 59 votos a favor y 53 en contra la Cámara de Representantes aprobó el polémico artículo  No 68 del proyecto anticorrupción que se tramita en el Congreso de la República. 

Para muchos la iniciativa es una amenaza a la libertad de expresión, principalmente para periodistas y medios de comunicación. 

En principio, el artículo establecía penas de hasta 10 años de prisión para las personas que divulgaran hechos falsos sobre funcionarios públicos, exfuncionarios y sus familias. 

• (Puede leer: Federico Gutiérrez preocupado por desempleo e inseguridad en Ibagué)

Sin embargo, esa propuesta se hundió y finalmente la plenaria de la Cámara aprobó otra propuesta del artículo, el cual quedó de la siguiente manera:

Estos son los #Congresistas que #APROBARON en último debate el #Mico que pretenden #Amedrentar, #Intimidar y #Censurar a quienes #Denunciamos casos de #Corrupción en contra de funcionarios y exfuncionarios públicos. pic.twitter.com/z24HFp1DiP

— Fabián Diaz🌻 (@FabianDiazPlata) December 7, 2021

"Cuando quien profiera injuria o calumnia en contra de un servidor público o ex servidor público, sea responsable legal o miembro de cualquier organización comunitaria y la utilice para cometer el delito, el juez de control de garantías o el juez de conocimiento, según el caso, previa solicitud del fiscal o la víctima, ordenará a la autoridad competente que (...) proceda a la suspensión o cancelación de la personería jurídica de la organización comunitaria a la que pertenece".

La decisión generó polémica, pues abre una posibilidad de limitar el control político que los medios de comunicación ejercen sobre el trabajo de los servidores públicos.

"Esto es un mensaje nefasto para la libertad de expresión en el país. El artículo mantiene la opacidad, sofoca el debate público y crea un terreno fértil para la corrupción impidiendo a la prensa y a las organizaciones de sociedad civil cumplir su rol en una democracia", respondió la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP). 

Por su parte, el representante Mauricio Toro calificó de 'mico' el artículo. "Lo que buscan es acallar e intimidar a los medios de comunicacion que se han atrevido a denunciar la corrupción de este Gobierno", aseveró. 

• (Lea también: Alcalde Hurtado busca que el Concejo le apruebe a 'pupitrazo' el nuevo endeudamiento)

¡Dejen la hipocresía!

Lo que buscan es acallar e intimidar a los medios de comunicacion que se han atrevido a denunciar la corrupción de este Gobierno.

Una verguenza lo que pasa en el Congreso a esta hora... pic.twitter.com/hFBqWbeI7A

— Mauricio Toro (@MauroToroO) December 7, 2021

Entretanto, el representante César Lorduy, quien es el ponente del proyecto de ley, defendió el artículo. "Aquí no estamos hablando de si se puede criticar o no, estamos hablando de hechos falsos, la pregunta es si en este país alguien está autorizado para señalarle hechos falsos a otra persona”, apuntó.

Representante @clorduy: “Aquí no estamos hablando de si se puede criticar o no, estamos hablando de hechos falsos, la pregunta es si en este país alguien está autorizado para señalarle hechos falsos a otra persona”. #PlenariaCámara

— Cámara de Representantes de Colombia (@CamaraColombia) December 7, 2021

Vale la pena mencionar que, entre los 59 congresistas que votaron a favor del artículo, se encuentran Jaime Yepes, del Partido de la U, y Aquileo Medina, de Cambio Radical, ambos representantes por el Tolima. 

• (Le puede interesar: La propuesta de Santofimio a Barreto)

Entretanto, Ángel María Gaitán del Partido Liberal votó en contra. Todavía se desconoce el motivo por el cual no votaron Ricardo Ferro, del Centro Democrático; y Adriana Magali Matiz y José Elver Hernández 'Choco', del Partido Conservador. 

El proyecto todavía debe ser conciliado entre la Cámara y el Senado, y después ratificado por el presidente Iván Duque.