El expresidente Gustavo Petro respondió públicamente a la tutela presentada por el registrador nacional, Hernán Penagos, quien acudió al Consejo de Estado para solicitar una rectificación por los señalamientos sobre un supuesto fraude en las elecciones presidenciales de 2026.

En su pronunciamiento, Petro sostuvo que las denuncias por presunto fraude están en manos de la justicia, pero insistió en cuestionar la transparencia de la Registraduría. Según afirmó, la falta de garantías en el proceso electoral vulneró su derecho fundamental a elegir.

El exmandatario dirigió varias preguntas a Penagos, relacionadas principalmente con los mecanismos de seguridad de los formularios electorales E-14 y los resultados de un análisis estadístico sobre las mesas de votación.

• Puede leer:  Petro asegura tener pruebas de un posible fraude electoral

La denuncia por fraude electoral está en manos de la justicia, pero yo ejerzo mi derecho fundamental a elegir y ser elegido y en mi caso, respecto a las elecciones presidenciales, mi derecho a elegir que me fue conculcado por la falta de transparencia de la registraduría. Que me responda el registrador en la tutela que el mismo interpuso: 1. ¿Por qué no tenían el código Hash el 97% de los formularios PDF denominados E14 elevados al internet por la firma de escrutinio privado Thomas Gregg and sons, cuando como jefe de estado se lo solicité a usted y públicamente y se lo solicitaron veedores electorales? El código Hash es norma internacional obligatoria para hacer inmodificable todo documento público o privado PDF, y así lo obliga también nuestra ley en materia electoral. En mi elección como presidente conté con la garantía de inmodificabilidad del código Hash en los resultados de mesa puestos en el E14, pero de ahí en adelante, bajo su gestión, se eliminaron en todas las elecciones que siguieron. ¿Va a efectuar las próximas elecciones locales también sin código Hash en los formularios, haciendolas perder su transparencia? 2. ¿Por qué el análisis pericial estadístico hecho sobre todas las mesas determinada, de manera absoluta, que no existió azar en las elecciones, que es propio de toda elección libre y humana, sino patrones matemáticos en decenas de millas de mesas, ordenadas de manera masiva, tal como lo hizo la registraduría, en cada puesto de votación de los 1350 que detectó la investigación de la agrupación "testigos digitales" compuesta por 75.000 ciudadanos con conocimiento en estadística y programación de computadores y ahora avalado por peritos y expertos en estadística? Para su conocimiento, el examen pericial utilizó el modelo de análisis Wald-Wolfowitz, o análisis de rachas. Usted, señor registrador le mintió al pueblo colombiano cuando afirmó ante la prensa que había dotado de código Hash los formularios PDF E14 y sólo puso un código alfanumérico de denominación de los formularios E14 sin capacidad para hacerlos inmodificables violando la ley. No hubo una sola palabra suya.sobre la frase pública dicha por el presidente de los EEUU Donald Trump, que afirmó que el candidato Abelardo de la Espriella había ganado las elecciones gracias a él.¿ No constituye esa frase, dicha por un jefe se estado, una prueba contra usted y su función? Espero sus respuestas de manera pública o en el proceso de tutela si así quiere. https://t.co/6BbFATeXGB

– Gustavo Petro (@petrogustavo) 5 de octubre de 2026

Petro cuestiona los códigos hash de los E-14

Uno de los principales cuestionamientos de Petro se refiere a los códigos hash de los formularios E-14 publicados en internet por la firma Thomas Greg & Sons, encargada de trabajos relacionados con el procesamiento electoral.

El expresidente aseguró que el 97% de esos documentos PDF no contaba con dicho código cuando se solicitaron explicaciones al registrador , una situación que, a su juicio, compromete la trazabilidad y la verificación de los formularios.

Por ello, le preguntó a Penagos si las próximas elecciones locales también se realizarán sin este mecanismo de seguridad.

Petro afirmó que durante su elección presidencial contó con garantías de inmodificabilidad de los resultados consignados en los E-14, pero sostuvo que estas dejaron de aplicarse en los procesos electorales posteriores.

• Además:  “Estamos ante un trato de fraude para las elecciones presidenciales”: presidente

Señala patrones en mesas de votación

El segundo cuestionamiento está relacionado con un análisis estadístico que, según Petro, identificó patrones matemáticos en decenas de millas de mesas de votación.

El expresidente atribuyó estos hallazgos a la agrupación Testigos Digitales, que, de acuerdo con su publicación, está integrada por 75.000 ciudadanos con conocimientos en estadística y programación. Según indicó, la investigación detectó patrones en 1.350 puestos de votación.

Petro señaló que el examen pericial utilizó el modelo Wald-Wolfowitz, conocido como análisis de rachas, y aseguró que los resultados fueron respaldados por peritos y expertos en estadística.

Sin embargo, estas afirmaciones corresponden a los argumentos expuestos por el exmandatario y requieren contrastación técnica independiente para establecer su alcance y determinar si constituyen evidencia de irregularidades electorales.

• También:  “El mayor fraude en las elecciones es el desacato a la justicia”: Petro

El origen de la tutela

La respuesta de Petro se produce después de que el Consejo de Estado admitiera, el 30 de septiembre , la tutela presentada por Hernán Penagos, quien solicitó la protección de sus derechos fundamentales a la honra , el buen nombre y la rectificación, así como del buen nombre de la Registraduría.

La acción judicial cuestiona varias publicaciones realizadas por Petro entre el 2 de junio y el 5 de agosto de 2026, además de declaraciones durante un consejo de ministros transmitido el 14 de julio. En ellas, el entonces presidente señaló presuntas irregularidades relacionadas con el censo electoral, los puestos y las mesas de votación, los formularios E-14 y los sistemas de seguridad de la entidad.

Penagos sostuvo que las acusaciones carecían de pruebas y que, pese a solicitar una rectificación, no recibió una respuesta dentro del plazo establecido.

Tras admitir la tutela, el Consejo de Estado dispuso notificar a Petro para que ejerciera su derecho de defensa y solicitó pronunciamientos al Departamento Administrativo de la Presidencia, al Consejo Nacional Electoral, a la Fiscalía General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo.