En una extensa carta, la magistrada Natalia Ángel Cabo se defiende de las acusaciones que le hizo el líder de Cambio Radical y exvicepresidente de la República, Germán Vargas Lleras en su columna publicada en el diario El Tiempo, titulada “Sucios Mentirosos”. Allí el exvicepresidente acusa a la magistrada Ángel Cabo de su presunto favorecimiento al Gobierno actual.

La declaración de la magistrada Natalia Ángel Cabo ha generado todo tipo de reacciones, la mayoría a favor de la togada. Por ejemplo, la periodista Ana Cristina Restrepo en su cuenta de X calificó de vergüenza que una jurista con la preparación y trayectoria de la Magistrada Natalia Ángel Cabo “tenga que responder a la irresponsabilidad pública de un señor que se comporta como matón de colegio. El Poder es para poder. Germán Vargas Lleras lo hace porque puede. Lamentable”.

A este mensaje, el exministro y exembajador, Guillermo Rivera respondió: “Respetada Ana Cristina Restrepo, valoro que usted destaque la irresponsabilidad de Germán Vargas Lleras en sus afirmaciones contra la magistrada. Igual lo hizo con la defensora del pueblo porque ella escribió sobre la importancia de la paridad en la Corte Constitucional”.

• Puede leer: Respetar la independencia de la justicia: Tribunal Superior de Ibagué

Méritos académicos

Lo cierto es que la magistrada Natalia Ángel Cabo, en su carta pública dejó plasmada la denuncia hacia el exvicepresidente Vargas Lleras de ejercer contra ella una campaña frontal de estigmatización. Deja claro que ella no llegó a alto tribunal con el apoyo de un partido político, como lo deja entrever el exvicepresidente, sino por sus méritos académicos.

En la carta, la magistrada Ángel Cabo se defiende una a una de las acusaciones que en su contra de manera sistemática ha venido haciendo de tiempo atrás el exministro Vargas Lleras en cada una de sus columnas.

Explica que ante las reiteradas estigmatizaciones y ataques del exvicepresidente Vargas Lleras en sus escritos, había optado por no responder públicamente, al considerar que los jueces deben expresarse principalmente mediante sus sentencias, pero en esta oportunidad se vio obligada a defender su honra.

Diferencia entre opinar e informar

En ese orden, dice la Magistrada que respeta profundamente la libertad de expresión y reconoce que los funcionarios públicos están sometidos a mayor escrutinio, pero destacó la diferencia constitucional entre opinar e informar a la ciudadanía, y por eso remarca que la información de estos personajes debe ser veraz e imparcial.

• Además: Honorables Magistrados de la Corte Suprema, señalados de omitir conflicto de intereses

Hay que recordar que el exvicepresidente en su última columna “Sucios Mentirosos”, del pasado 7 de septiembre en el periódico El Tiempo, sostiene que la magistrada habría intervenido en el más reciente proceso de elección de magistrado para la Corte Constitucional. “Esto es una falsedad. Nunca he hablado con magistrados de la Corte Suprema de Justicia (encargados de hacer la terna) o senadores o senadoras o miembros del Gobierno para promover o atacar alguna candidatura a la Corte Constitucional. Tampoco he hecho manifestación alguna o manifestación pública que pueda entenderse como intervención en dicha elección. Esa insinuación es una falsedad grave”.

Conducta de acoso contra un juez

Asimismo, en un aparte del comunicado, la magistrada denunció que las aseveraciones de Vargas Lleras no son hechos aislados, sino que reflejan un patrón de conducta destinado a desacreditar su labor y su independencia. Sostuvo que “hacer afirmaciones falsas en contra mía, que presenta como información” es una forma de acoso dirigida a deslegitimar a la judicatura, por lo que advirtió que menoscaba el respeto por las instituciones y es presión indebida.

Finalmente, la magistrada Ángel Cabo dice que “Aunque hay más columnas del señor Vargas lleras con aseveraciones falsas en mi contra, lo ilustrado refleja un patrón de conducta claro. Hacer afirmaciones falsas en contra mía, que presenta como información. Yo valoro que las personas discutan e incluso critiquen las decisiones judiciales. Pero otra cosa es hacer imputaciones falsas e incurrir en conductas de acoso contra un juez”.