El Tribunal Superior de Ibagué negó la más reciente solicitud de nulidad elevada por el abogado defensor del alcalde Andrés Hurtado, en el caso de los 'piques ilegales' en el Aeropuerto Perales.

El abogado pidió que se anularan las declaraciones de Alexander Hernández y Álvaro Javier Perdomo, testigos que presentó la Fiscalía en contra del alcalde Hurtado el pasado 5 de agosto. Esto, según el defensor, porque se violó el derecho al debido proceso del cual debe gozar su cliente.

La extraña petición que hizo el abogado fue negada por el Juez Segundo Penal del Circuito de Ibagué, en audiencia del pasado 9 de septiembre. Sin embargo, el defensor  apeló la decisión y el Juez dejó la última palabra en manos del Tribunal Superior, pese a que la Fiscalía, el representante de víctimas y Procuraría pidieron que se rechazara de plano y avanzara en el proceso. 

Para la audiencia del 5 de agosto, el alcalde Hurtado contaba con un defensor público asignado, tras despedir abruptamente a su antiguo abogado de confianza Humberto Escobar. Por lo tanto, su actual abogado, considera que en esa oportunidad su colega no tuvo el tiempo suficiente para preparar la defensa adecuada de Hurtado. 

• (Puede leer: "¿Cuál es el miedo?": Fiscalía explotó por las maniobras dilatorias en el caso de los 'piques ilegales')

"En ese contexto, una vez revisadas las intervenciones del abogado defensor Rubén Darío Ramírez Palacios, la Sala no encuentra falta de preparación en la actuación mentada", respondió el Tribunal Superior.

"Se evidencia que participó de forma activa, tanto en los interrogatorios y contrainterrogatorios efectuados, por lo que en este punto no se observa una trasgresión al derecho de defensa", enfatizó. 

Sin embargo, el Tribunal aprovechó la oportunidad para amonestar al Juez Segundo Penal Henry Beltrán, por permitir dilaciones en el proceso de los 'piques ilegales'. Y es que, son claras y reiteradas las maniobras dilatorias implementadas por los defensores del alcalde Hurtado.

" La Sala hacer un llamado de atención al operador judicial, y recordar su labor como juez director de proceso, para delimitar 
el objeto de debate y controlar las intervenciones innecesariamente 
extensas de las partes", dijo el Tribunal.

Para los magistrados, el juez tuvo que rechazar de plano la solicitud en la misma audiencia del pasado 9 de septiembre, y no permitir más dilaciones en el proceso. 

"El juez no debió ingresar al campo de discusión sobre la nulidad solicitada, sino dar manejo de celeridad a la audiencia mediante órdenesque garantizaran el cauce de la audiencia de práctica probatoria", esgrimió. 

• (Lea también: La nueva 'jugadita' para dilatar el caso de los 'piques ilegales')

No es la primera vez que el Tribunal llama la atención al juez por permitir las maniobras dilatorias de la defensa de Hurtado. 

"Se advierte nuevamente el desorden en el que fue allegada la presente causa por parte del A-quo, evento que a todas luces hace más difícil la auscultación que debe esta Corporación realizar para desatar el problema jurídico presentado, y en esa medida, contrapone el presupuesto de celeridad, dentro de un trámite que ha padecido varias dilaciones", se lee en el documento. 

Tal como lo ha expresado constantemente la fiscal del caso, el delito de peculado por uso en contra del alcalde Hurtado prescribe el próximo 30 de octubre. Por lo cual, buscar el vencimiento de términos parece la clara y única estrategia de su defensa para evitar una inminente condena en su contra.